Със задържането на усложнената обстановка заради Коронавируса, можем да дадем някой съвети за онкоболни пациенти в избора им на маска за лице.

По-долу публикуване статия, която прави анализ за това кои маски са най-полезни.

Шаловете и тениските трудно предпазват от коронавирус

Маските, изработени от обикновена материя за дрехи, предпазват от инфекция много по-лошо от хирургическите.

Вирусите са изключително малки на размер и могат да се видят само с електронен микроскоп. Те могат да се „придвижват“ от човек на човек чрез аерозолни частици, излизащи от носа и/или устата, когато някой кашля, киха, говори или просто докато диша. Аерозолните частици са сравнително големи и можете  да се предпазите от тях, ако носите маски за лице.

Има много специални видове маски, като тук не говорим за домашно изготвени и ушити от обикновени тъкани. Служители на университета в Аризона, заедно с техни колеги от  университета в Лийдс, решиха да сравнят до колко ефективни са маските от различни видове тъкани срещу новия коронавирус SARS-CoV-2.

Всъщност подобни проучвания са правени и  преди, но досега не е имало пълна картина, която да отчете не само материала на маската, но и времето, през което трябва за да се предпази човек от вирусния аерозол,  концентрацията на вируса и общия обем на вдишвания въздух.

Авторите на работата са използвали данните за маските и инфекциозността на SARS-CoV-2, публикувани в научната литература, и са изградили математически модел,  който са описва ефективността на различните видове маски. Вероятността от инфекция се е оценявала на тридесетата секунда и на двадесетата минута, след като човекът е бил  във „висока вирусна“ среда.

В статия в Journal of Hospital Infection се казва, че най-ефективни в това отношение са били аерозолните филтърни маски от трет клас, N99.

Маските от трети клас намаляват риска от инфекция с 94–99%, независимо от това колко време в прекарано в атмосфера с вируса, половин минута или двадесет  минути. Такива маски трябва да имат медицинските работници, които работят в инфекциозни болници и са изложени на по-голям риск от инфекция.

На второ място са били поставени антиаерозолните филтърни маски- N95, хирургически маски и, колкото и да е странно, вакуумни филтри за прах, които  могат да бъдат пришити в обикновена материална маска. Вакуум филтрите (като тези на прахосмукачките) могат да намалят риска от инфекция с 83%, ако има престой във вирусна атмосфера за 30 секунди, и с 58%,
за 20 минути.

След това идват кърпите, смесени памучни тъкани и антибактериални тъкани. Шаловете и памучните тениски, ако се използват
като маска, ще намалят шанса да се заразите само с 24% (за 20 минути във вирусна атмосфера).

Разликите в антивирусните свойства на различните тъкани се дължат на тяхната плътност: там, където нишките са от по-плътни тъкани, аерозолните частици са по-склонни да  се задържат върху тях. Въпреки това, според изследователите, някои маски могат да имат и електростатичен филтриращ механизъм.

Сред факторите, влияещи върху вероятността от инфекция, изследователите посочват влажността на въздуха (големите аерозолни капчици се утаяват по  различни повърхности по-бързо при много влажен въздух), броя на хората наоколо и някои други. Но като цяло, като се вземе предвид
всичко това, е по-добре да се предпазите от вируса с хирургическа маска или с вакуум филтър. Трябва да се отбележи, че ефективността на маските с течение на времето  намалява, тогава те наистина трябва да се носят само на обществени места, където има много хора и е по-вероятно да се прихване вируса.

Източник на информация:

1.https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(20)30276-0/fulltext

   Send article as PDF